#Switch #Zulassung #Biologicals #Biosimilars
Switches spielen auf dem Arzneimittelmarkt eine immer entscheidendere Rolle. Doch zunächst die Frage: Was sind Switches und warum gibt es sie?
Der Witz ist: Das Wort Switch wird in mehreren Kontexten genutzt, sodass man schnell verwirrt sein kann.
Um einen Durchblick bekommen zu können, muss erst einmal verstanden werden, wie ein Medikament sich auf dem Markt durchsetzt. Es ist nämlich nicht so, dass sobald ein neuer Wirkstoff die Phase-III-Studie erfolgreich hinter sich hat und nun im Handel erhältlich ist, er von allen Ärzten pausenlos verschrieben wird. Selbst wenn ein Medikament offensichtlich vom (bekannten) Mechanismus her besser wirken müsste, gibt es mehrere Gründe, warum der Arzt dennoch auf die alten Mittel setzt.
1. Es sind noch keine Langzeitnebenwirkungen bekannt. Phase-IV-Studien laufen erst nach der Zulassung an, sodass niemand sagen kann, was passiert, wenn jemand dauerhaft 10 Jahre das Arzneimittel einnimmt. Anders ist es bei den Etablierten: Hier ist eine Nutzen-/Risikobewertung eher möglich. Denn auch wenn Komplikationen während der Behandlung entstehen: Man hat bereits Erfahrung, wie das Problem zu lösen ist.
2. Es sind noch keine Langzeitwirkungen bekannt. Handelt es sich wirklich um eine kausale Therapie, bei der weniger Menschen an Herzinfarkt sterben oder geht es den entsprechenden Patienten mit dem Medikament symptomatisch besser. Dieser Punkt zeigt auch, warum sehr viele Medikamente, wenn sie ihren Weg in die Leitlinien endlich schaffen, zu Beginn doch nur Mittel n-ter Wahl (n>2) sind. Es weiß einfach keiner, welchen langfristigen Zusatznutzen die Leute haben.
3. Die Ärzte müssen sich informieren. Wenn jemand den Arzneimittelmarkt nicht so gut im Blick hat und die nutzlosen Präparate der Pharmavertreter von den wirklich innovativen nicht unterscheiden kann, wird er oder sie das Präparat auch nicht verschreiben.
4. Der Patentschutz ist noch da. Dies bedeutet für die meisten Therapien ein unangemessen hoher Preis, welcher den erwarteten Outcome nicht gerechtfertigt.
Um diese Punkte kurz zusammenzufassen: Ein neues Medikament muss sich auf dem Markt etablieren. Studien, Werbung, Aufnahme in die Leitlinien usw. spielen entscheidende Rollen dabei. Es gibt jedoch einen Moment, der häufig einen bedeutenden Wendepunkt darstellt: Das Ende des Patentschutzes.
Ab diesem Zeitpunkt dürfen Generika-Hersteller ihre “Me-Too-Präparate” ebenfalls zulassen, sodass es zu einem Wettbewerb kommen kann. Wichtig ist dabei, dass die Vergleichbarkeit von Unbedenklichkeit und Wirkung in Klinischen Studien (Phase I bis III) demonstriert wird.
Ist dieser strenge Prozess durchlaufen, kommt es aus Kostengründen häufig zu einem Wechsel (kein Switch!) des Präparates. In Deutschland spielt hier auch die Zugehörigkeit der Krankenkasse eine wichtige Rolle.
Sind nun endlich weitere Studien veröffentlicht, der Preis in den Keller gefangen und das Medikament im Standardrepertoire des jeweiligen Therapieschemas angekommen, kann bei risikoarmen Medikamenten über einen Switch nachgedacht werden.
Um es kurzzufassen: Ein (OTC-)Switch ist der Wechsel eines verschreibungspflichtigen Präparates hin zu einem Apothekenpflichtigen. Dies entlastet das Gesundheitssystem, bringt jedoch mehr Verantwortung für die Apotheker. Viele uns heute gängigen Mittel wie Ibuprofen oder Pantoprazol waren einmal Switches, was für deren Erfolg und vergleichbar wenigen Nebenwirkungen spricht. Die “Pille danach” ist ein weiteres, öffentlich bekanntes Medikament, was geswitched wurde.
Das Ganze gibt es auch umgekehrt. Dann ist es ein Rx-Switch, also ein apothekenpflichtiges Mittel wird rezeptflichtig. Das Malariamittel Chinin ist ein Beispiel, dessen Bedenklichkeit höher ist als bei vergleichbaren Präparaten.
Was in den letzten Jahren dazugekommen ist: Ein Switch bei Biologicals.
Biologicals sind biotechnisch hergestellte Arzneimittel, die in den letzten Jahren einen Siegeszug verzeichnen. Dies liegt unter anderem daran, dass sie Menschen bei Krankheiten helfen, welche vorher schlechter therapierbar waren.
Ein gutes Beispiel stellt Infliximab dar. Als Medikament gegen TNF-alpha hilft es Menschen mit Autoimmunkrankheiten (Rheuma, Schuppenflechte, Morbus Crohn usw…). Längst ist es ein Standardmedikament bei schweren Verlaufsformen geworden, doch das Ganze hat seinen Preis: Im Schnitt achtmal so viel wie chemisch synthetisierte Arzneistoffe.
Wenn der Patentschutz dieses innovativen, jedoch teuren Präparates vor 2 Jahren in Europa abgelaufen ist: Warum gibt es dann keine Generika wie bei allen anderen Stoffen?
Der Grund ist, dass es nicht möglich ist, diese gigantisch großen Proteine ohne Fehler zu kopieren. Bei biologischen Systemen ist die Fehlerrate stets größer als bei chemischen. Dennoch gibt es nun sogenannte Biosimilars auf dem Markt.
Biosimilars werden von Konkurrenzunternehmen nach Ablauf des Patents produziert. Dabei reverse-engineeren sie das bereits verfügbare Biological auf dem Markt und kopieren es so gut es geht. Statt dann die Wirkung und Unbedenklichkeit in Studien zu beweisen, zeigen sie eher, wie genau sie in der Lage waren, das Produkt nachzubauen. Ist ihnen dies ausreichend genug gelungen, erteilt die EMA eine Zulassung für ALLE Indikationen, für die das Originalpräparat ebenfalls zugelassen ist.
Man sagt auch: Das Produkt ist der Prozess.
Kein Wunder, dass Ärzte in Deutschland skeptisch gegenüber Biosimilars sind. Das “Originalprodukt” von Infliximab hat sich längst bewährt, warum dann jetzt ein Risiko bei diesen meist schwerkranken Menschen eingehen?
Die Bedenken sind naheliegend, doch zeigen immer mehr aufkommende Studien, dass Switches (sic! Auch in diesem Kontext verwendet!) zu Biosimilars den Therapieerfolg nicht signifikant beeinträchtigen.
So hat nun eine norwegische Studie mit dem Titel “NOR-Switch” gezeigt, dass der Switch von Infliximab zu dessen Biosimilar CT-P13 in allen Indikationen zu keinem verkleinerten Therapieansprechen führte.
Dies zeigt, dass Biosimilars tatsächlich das Potential besitzen, Millionen im Gesundheitssystem sparen zu können, ohne ein schlechter wirksames Medikament in Kauf zu nehmen. Es ist zu erwarten, dass Ärzte mehr Erfahrungen mit Switches dieser Art machen werden. Wie weit die Leitlinien von den (noch) sehr konservativen und vorsichtigen Empfehlungen abweichen werden, bleibt abzuwarten.